国外互联网金融文献综述近年来，随着信息技术的快速发展和金融创新的深入推进，互联网金融在全球范围内得到了迅速发展，学术界对互联网金融的研究也日益丰富，国外学者从不同角度对互联网金融的模式、影响、风险及监管等问题进行了深入探讨，形成了较为丰富的研究成果。
在互联网金融模式研究方面，学者们主要关注其与传统金融的区别及创新性，Gimpel等（2025）指出，互联网金融通过数字化平台降低了信息不对称，实现了资金融通的高效匹配，其核心在于技术驱动的金融服务重构，Arner等（2025）将互联网金融分为支付清算、网络融资、虚拟货币和智能投顾四大类，认为不同模式的技术应用和风险特征存在显著差异，支付清算类依托区块链技术提升了交易效率，而网络融资则通过大数据风控解决了传统信贷中的信息不对称问题。
关于互联网金融对金融市场的影响，研究主要集中在效率提升和普惠金融两个维度，Berger等（2025）的实证研究表明，互联网金融平台通过降低交易成本和简化审批流程，显著提高了中小企业融资效率，尤其对传统金融服务覆盖不足的地区具有积极意义，Demirgüç-Kunt等（2025）则发现，互联网金融的普及增加了低收入群体的金融服务可得性，推动了普惠金融发展，但其效果受地区数字化水平和金融素养的影响，部分学者也提出担忧，如Gorton等（2025）指出，互联网金融的快速扩张可能加剧金融体系的顺周期性，在市场波动时放大风险传染效应。
风险与监管是互联网金融研究的另一重点，学者们普遍认为，互联网金融在带来创新的同时，也面临技术风险、操作风险和法律风险，Zetzsche等（2025）分析了区块链技术在虚拟货币中的应用风险，指出其匿名性可能被用于洗钱等非法活动，且智能合约的漏洞可能导致资金损失，在监管方面，Masciandaro等（2025）比较了欧美国家的监管模式，发现“监管沙盒”和“功能监管”框架能有效平衡创新与风险防控，而过度监管可能抑制技术发展，跨境互联网金融的监管协调也成为研究热点，如Avgouleas等（2025）强调，各国监管标准差异易导致监管套利，需加强国际监管合作。
从研究方法看，国外文献多采用实证分析和案例研究，Fuster等（2025）利用美国P2P借贷平台的数据，验证了大数据风控模型对违约率的预测效果；而Buchak等（2025）则通过实验方法研究了投资者在互联网金融平台上的行为偏差，近年来，随着机器学习和大数据技术的应用，学者们开始尝试构建更精准的风险评估和绩效评价模型，如Luo等（2025）利用文本挖掘技术分析社交媒体数据，以预测P2P平台的违约风险。
综合来看，国外互联网金融研究已形成较为完整的理论框架，但仍有部分领域有待深化，技术迭代（如人工智能、元宇宙）对互联网金融模式的颠覆性影响、新兴市场国家互联网金融发展的特殊性、以及全球监管协调机制的具体路径等，均是未来研究的重要方向，跨学科研究（如金融学、计算机科学、行为科学的交叉融合）将为互联网金融研究提供新的视角和方法。
相关问答FAQs
-
问：互联网金融与传统金融的核心区别是什么？
答：互联网金融的核心区别在于技术驱动的服务模式和效率提升，传统金融依赖线下网点和人工审核，而互联网金融通过数字化平台（如大数据、区块链、人工智能）实现自动化交易、精准风控和低成本服务，打破了时间和空间限制，同时降低了信息不对称，P2P借贷通过线上匹配直接连接借贷双方，而传统银行需通过分支机构开展业务。 -
问：互联网金融的主要风险有哪些？如何应对？
答：互联网金融的主要风险包括技术风险（如系统漏洞、数据安全）、操作风险（如欺诈、流动性危机）、法律风险（如监管套利、合规缺失）和声誉风险，应对措施包括：采用“监管沙盒”平衡创新与监管；建立大数据风控模型提升风险识别能力；加强投资者教育和金融素养培养；完善跨境监管合作机制，防范系统性风险，企业需强化技术安全投入,定期进行压力测试和合规审计。
（图片来源网络，侵删）
